Rekomendacja: ALARM

I. Naruszenia LISTY KONTROLNEJ POSTĘPOWAŃ KONKURSOWYCH

Poniżej wskazano zapisy Regulaminu konkursu, które naruszają konkretne punkty listy.
Wyróżniono zagadnienia podwyższonego ryzyka (oznaczone *).

SĄD KONKURSOWY

Naruszenie pkt 1 listy kontrolnej:
Brak informacji o kwalifikacjach członków sądu konkursowego (Regulamin Rozdział I, ust. 5.1).
Regulamin wymienia nazwiska, ale nie opisuje kompetencji merytorycznych sędziów.

OGRANICZENIE MOŻLIWOŚCI UDZIAŁU W KONKURSIE

Naruszenie pkt 4 listy kontrolnej:
Wymaganie doświadczenia w projektowaniu budynków użyteczności publicznej o powierzchni min 2 500m² (Regulamin Rozdział III, ust. 10.6).

UMOWA

Naruszenie pkt 14 listy kontrolnej *:
Brak pełnego wzoru umowy – Regulamin zawiera jedynie “istotne postanowienia” (Regulamin Rozdział IX ust. 29.2, 29.3, Załącznik F01).

II. Podsumowanie

Liczba bezpośrednich naruszeń: 3 (w tym 1 z grupy podwyższonego ryzyka).
Rekomendacja: ALARM – postępowanie nie spełnia rekomendowanych zasad bezpieczeństwa, zagrażając realizacji przedsięwzięcia i powodzeniu procesu inwestycyjnego a w konsekwencji racjonalnego wydatkowania środków.
Wskaźnik referencyjny: POWYŻEJ 50% ZAZNACZEŃ lub CO NAJMNIEJ JEDNO ZAZNACZENIE ZAGADNIENIA Z GRUPY PODWYŻSZONEGO RYZYKA,

III. Wymagane działania

1. Korekta informacji o kompetencji sądu konkursowego, ewentualnie korekta składu sądu konkursowego.

Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Sąd konkursowy powinien składać się z osób posiadających kwalifikacje umożliwiające ocenę warunków konkursu i zgłoszonych prac konkursowych. Jeżeli od uczestników konkursu wymaga się posiadania szczególnych kwalifikacji zawodowych, co najmniej 1/3 członków sądu konkursowego, w tym przewodniczący, powinna pozostawać niezależna od zamawiającego i legitymować się nie niższymi kwalifikacjami, niż wymagane od uczestników konkursu.

2. Usunięcie ograniczeń możliwości udziału w konkursie, poza koniecznością dysponowania osobami posiadającymi odpowiednie uprawnienia do projektowania oraz członkostwa w izbie samorządu zawodowego.

Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: W postępowaniu konkursowym, jakość wykonanej koncepcji konkursowej oraz wiedza i przygotowanie merytoryczne członków sądu konkursowego są wystarczającą gwarancją wyboru uczestnika o odpowiednich kwalifikacjach. Wymaganie wykonania, w ostatnim okresie usług o podobnym charakterze i wartości nie może być kryterium uczestnictwa. Warunek tego rodzaju jest uzasadniony jedynie w postępowaniach przetargowych, gdzie brak jest merytorycznej oceny projektów.

Wprowadzanie dodatkowych wymogów dla uczestników konkursu ogranicza możliwość udziału w postępowaniu młodym, posiadającym uprawnienia projektowe, architektom i zespołom w fazie rozwojowej, co stanowi ograniczenie potencjału jaki Organizator może uzyskać korzystając z tej formuły dla pozyskania pomysłu i kreatywnego zespołu projektowego, dla realizacji zamierzenia inwestycyjnego

3. Przedstawianie wzoru umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji.

Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Warunki konkursu powinny zawierać pełny wzór umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji. Przedstawienie jedynie wybranych elementów przyszłej umowy, szczególnie dotyczących zobowiązań Wykonawcy przy braku zapisów zapewniających symetrię praw i obowiązków stron umowy, może poważnie utrudnić porozumienie i stanowi zagrożenie dla powodzenia inwestycji.