I. Naruszenia LISTY KONTROLNEJ POSTĘPOWAŃ KONKURSOWYCH

Poniżej wskazano zapisy Regulaminu konkursu, które naruszają konkretne punkty listy.
Wyróżniono zagadnienia podwyższonego ryzyka (oznaczone *).

SĄD KONKURSOWY

Naruszenie pkt 1 listy kontrolnej:
Brak informacji o kwalifikacjach członków sądu konkursowego (Regulamin – wersja 3, Rozdział I pkt 5.1.).
Regulamin wymienia nazwiska, ale nie opisuje merytorycznych kompetencji sędziów konkursowych, co nie pozwala na stwierdzenie, czy spełniają oni wymogi zawarte w art. 335 ust. 4 Ustawy.

OGRANICZENIE MOŻLIWOŚCI UDZIAŁU W KONKURSIE

Naruszenie pkt 4 listy kontrolnej:
Wymaganie doświadczenia w ciągu ostatnich 15 lat w zaprojektowaniu co najmniej jednego budynku użyteczności publicznej, z wyłączeniem budynków gastronomii, sportu i socjalnych, o powierzchni min. 5 000m2 a ponadto uprawnienia projektowe od min. 5 lat (Regulamin – wersja 3 Rozdział IV pkt 1.8.b).

UMOWA

Naruszenie pkt 14 listy kontrolnej *:
Brak pełnego wzoru umowy – Regulamin zawiera jedynie ISTOTNE POSTANOWIENIA UMOWY (IPU) / WZÓR UMOWY (Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu), w którym kluczowe zagadnienia znajdujące się na liście kontrolnej nie zostały uregulowane.
Regulamin – wersja 3, Rozdział XI pkt 2.2. Cyt. Przedmiotem negocjacji będzie ustalenie treści umowy na wykonanie Przedmiotu usługi z uwzględnieniem Istotnych postanowień, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowiących Załącznik 1 do Regulaminu. Intencją Organizatora jest, aby negocjacje dotyczyły w szczególności:
a) zakresu kompletnej Dokumentacji projektowej oraz innych opracowań niezbędnych do realizacji Inwestycji oraz wyboru Generalnego Wykonawcy robót budowlanych.
b) terminu realizacji poszczególnych etapów umowy,
c) wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy,
d) wysokości kar umownych,
e) wysokości kwoty wynagrodzenia za poszczególne etapy, przy założeniu, że całościowy koszt wykonania Przedmiotu usługi nie może przekroczyć kwoty, o której mowa w Rozdziale III. Ust 3 Regulaminu konkursu.
Zamawiający dopuszcza możliwość negocjacji innych zapisów niż powyższe. Negocjacje nie mogą doprowadzić do naruszenia przesłanki udzielenia zamówienia.

ZABEZPIECZENIE NALEŻYTEGO WYKONANIA UMOWY

Naruszenie pkt. 38 listy kontrolnej:
Wymóg wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy (Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu, Rozdział III).

II. Podsumowanie

Liczba bezpośrednich naruszeń: 4 (w tym 1 z grupy podwyższonego ryzyka).
Rekomendacja: ALARM – postępowanie nie spełnia rekomendowanych zasad bezpieczeństwa, zagrażając realizacji przedsięwzięcia i powodzeniu procesu inwestycyjnego a w konsekwencji racjonalnego wydatkowania środków.
Wskaźnik referencyjny: POWYŻEJ 50% ZAZNACZEŃ lub CO NAJMNIEJ JEDNO ZAZNACZENIE ZAGADNIENIA Z GRUPY PODWYŻSZONEGO RYZYKA.

III. Wymagane działania

1. Korekta informacji o kompetencji sądu konkursowego, ewentualnie korekta składu sądu
konkursowego.

Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP (opierający się w tym aspekcie na Ustawie): Sąd konkursowy powinien składać się z osób posiadających kwalifikacje umożliwiające ocenę warunków konkursu i zgłoszonych prac konkursowych. Jeżeli od uczestników konkursu wymaga się posiadania szczególnych kwalifikacji zawodowych, co najmniej 1/3 członków sądu konkursowego, w tym przewodniczący, powinna pozostawać niezależna od zamawiającego i legitymować się nie niższymi kwalifikacjami, niż wymagane od uczestników konkursu.

2. Usunięcie ograniczeń możliwości udziału w konkursie, poza koniecznością dysponowania osobami posiadającymi odpowiednie uprawnienia do projektowania oraz członkostwa w izbie samorządu zawodowego.

Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: W postępowaniu konkursowym, jakość wykonanej koncepcji konkursowej oraz wiedza i przygotowanie merytoryczne członków sądu konkursowego są wystarczającą gwarancją wyboru uczestnika o odpowiednich kwalifikacjach. Wymaganie wykonania, w ostatnim okresie usług o podobnym charakterze i wartości nie może być kryterium uczestnictwa. Warunek tego rodzaju jest uzasadniony jedynie w postępowaniach przetargowych, gdzie brak jest merytorycznej oceny projektów.

Wprowadzanie dodatkowych wymogów dla uczestników konkursu ogranicza możliwość udziału w postępowaniu młodym architektom posiadającym uprawnienia projektowe, co stanowi ograniczenie potencjału jaki Organizator może uzyskać korzystając z tej formuły dla pozyskania pomysłu i kreatywnego zespołu projektowego, dla realizacji zamierzenia inwestycyjnego.

3. Przedstawianie pełnego wzoru umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji.

Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Warunki konkursu powinny zawierać pełny wzór umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji. Przedstawienie jedynie wybranych elementów przyszłej umowy, szczególnie dotyczących zobowiązań Wykonawcy przy braku zapisów zapewniających symetrię praw i obowiązków stron umowy, może poważnie utrudnić porozumienie i stanowi zagrożenie dla powodzenia inwestycji.

4. Zmiana wzoru umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji, a w szczególności zapisów dotyczących „wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy”.

Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Stawianie wymogu zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie znajduje racjonalnego uzasadnienia w postępowaniach konkursowych. Wykonawca biorąc udział w konkursie nie tylko angażuje środki finansowe dla wykonania pracy konkursowej, ale przede wszystkim przekazuje Zamawiającemu zawarty w niej potencjał intelektualny a ponadto autorskie prawa majątkowe. Wartość tych dóbr, w wielu przypadkach przewyższa wysokość przewidywanej nagrody i wraz z emocjonalnym zaangażowaniem Architekta, stanowi wystarczająco wysokie zabezpieczenie. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest odpowiednie w przypadku przetargów, nie znajduje jednak uzasadnienia w postępowaniach konkursowych.