I. Naruszenia LISTY KONTROLNEJ POSTĘPOWAŃ KONKURSOWYCH

Poniżej wskazano zapisy Regulaminu konkursu, które naruszają konkretne punkty listy.
Wyróżniono zagadnienia podwyższonego ryzyka (oznaczone *). Ponadto wskazano przepisy Ustawy, których wymagania nie zostały spełnione lub treść regulaminu nie pozwala stwierdzić, czy zostały spełnione.

SĄD KONKURSOWY

Zgodnie z art. 335 ust. 4 Ustawy:
“Członkami sądu konkursowego są osoby posiadające wiedzę i doświadczenie umożliwiające ocenę zgłoszonych prac konkursowych, z tym że jeżeli przepisy szczególne wymagają posiadania uprawnień do opracowania pracy konkursowej, co najmniej 1/3 składu sądu konkursowego, w tym jego przewodniczący, posiada wymagane uprawnienia”.

Naruszenie pkt 1 listy kontrolnej:
Brak informacji o kwalifikacjach członków sądu konkursowego (Regulamin Rozdział I, pkt 5.1).
Regulamin wymienia nazwiska, ale nie opisuje merytorycznych kompetencji sędziów konkursowych, co nie pozwala na stwierdzenie, czy spełniają oni wymogi zawarte w art. 335 ust. 4 Ustawy.

Naruszenie pkt 2 listy kontrolnej *:
W składzie sądu 2/9 sędziów jest przedstawicielami SARP oddz. Wybrzeże, przy czym dodatkowo przewidziano sędziego rezerwowego SARP, który zastępuje w pracy sądu konkursowego sędziego nie mogącego brać udziału w jego pracach i nie został wymieniony z nazwiska. Wynika z tego, że w sądzie konkursowym wg listy uczestniczy mniej niż 1/3 niezależnych od Zamawiającego sędziów (w tym przewodniczący), którzy potencjalnie mogą posiadać (lecz nie ma na ten temat informacji – patrz wyżej) równorzędne kwalifikacje do stawianych uczestnikom konkursu. Ponadto tylko 3/9 sędziów jest architektami, przy czym jak zaznaczono wyżej, nie została wymieniona z nazwiska osoba sędziego rezerwowego SARP, która może zastąpić zarówno sędziego który z całą pewnością nie posiada kwalifikacji równorzędnych do stawianych uczestnikom lub innego sędziego architekta, a więc osobę o potencjalnie takich kompetencjach.
Powoduje to (wraz z brakiem opisu merytorycznych kompetencji sędziów konkursowych), że skład sądu konkursowego łamie wymogi zawarte w art. 335 ust. 4 Ustawy.

Regulamin:
ROZDZIAŁ I. POSTANOWIENIA I ZASADY OGÓLNE KONKURSU
5. SĄD KONKURSOWY
5.1. Skład Sądu Konkursowego
Sąd Konkursowy składa się z 9 osób. W skład Sądu Konkursowego wchodzą:

1. arch. Paweł Wład Kowalski – Przewodniczący Sądu Konkursowego SARP oddz. Wybrzeże
2. arch. Joanna Wciorka – Kornat – Sędzia Referent SARP oddz. Wybrzeże
3. arch. Anita Wawrzyniak – członek Sądu Konkursowego
4. Marek Drygas – Kanclerz AMW – członek Sądu Konkursowego
5. Mariusz Jankowski – członek Sądu Konkursowego
6. inż. Anna Lubocka – kierownik Sekcji Infrastruktury – członek Sądu Konkursowego
7. Elżbieta Tarasiuk – specjalista – członek Sądu Konkursowego
8. Jacek Derkacz – specjalista – członek Sądu Konkursowego
9. Sędzia rezerwowy SARP arch. ………………………………

Sędzia rezerwowy zastępuje w pracy sądu konkursowego sędziego nie mogącego brać udziału w jego pracach

5.2. Funkcję Sekretarza Konkursu pełni: Anna Parasińska
Funkcję zastępcy Sekretarza Konkursu pełni Beata Łaszczewska-Adamczak
Funkcję zastępcy Sekretarza Konkursu pełni Sabina Reda
Sekretarz Konkursu i jego zastępcy nie są członkami Sądu Konkursowego.

UMOWA

Naruszenie pkt 14 listy kontrolnej *:
Brak pełnego wzoru umowy – Regulamin zawiera jedynie ISTOTNE POSTANOWIENIA UMOWY (Załącznik nr 1), w którym kluczowe zagadnienia znajdujące się na liście kontrolnej nie zostały uregulowane.

Regulamin, ROZDZIAŁ X INNE POSTANOWIENIA REGULAMINU
Istotne postanowienia umowy, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego zawiera Załącznik nr 1 do Regulaminu

3 ISTOTNE POSTANOWIENIA UMOWY NA WYKONANIE PRZEDMIOTU USŁUGI
Istotne postanowienia umowy, które zostaną wprowadzone do umowy w sprawie zamówienia publicznego zawiera Załącznik nr 1 do Regulaminu.

ZABEZPIECZENIE NALEŻYTEGO WYKONANIA UMOWY 

Naruszenie pkt. 38 listy kontrolnej:
Wymóg wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy (Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu, § 10 )

II. Podsumowanie

Liczba bezpośrednich naruszeń listy kontrolnej: 5 (w tym 2 z grupy podwyższonego ryzyka).
Naruszenie: pkt 1, pkt 2 *, pkt 14 *, pkt 27, pkt 38.

Rekomendacja: ALARM – postępowanie nie spełnia rekomendowanych zasad bezpieczeństwa, zagrażając realizacji przedsięwzięcia i powodzeniu procesu inwestycyjnego a w konsekwencji racjonalnego wydatkowania środków.

Wskaźnik referencyjny: POWYŻEJ 50% ZAZNACZEŃ lub CO NAJMNIEJ JEDNO ZAZNACZENIE ZAGADNIENIA Z GRUPY PODWYŻSZONEGO RYZYKA.

III. Wymagane działania

• Korekta składu sądu konkursowego oraz zamieszczenie informacji o kompetencjach sędziów.
  Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP (opierający się w tym aspekcie na Ustawie): Sąd konkursowy powinien składać się z osób posiadających kwalifikacje umożliwiające ocenę warunków konkursu i zgłoszonych prac konkursowych. Jeżeli od uczestników konkursu wymaga się posiadania szczególnych kwalifikacji zawodowych, co najmniej 1/3 członków sądu konkursowego, w tym przewodniczący, powinna pozostawać niezależna od zamawiającego i legitymować się nie niższymi kwalifikacjami, niż wymagane od uczestników konkursu.
• Przedstawianie pełnego wzoru umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji.
  Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Warunki konkursu powinny zawierać pełny wzór umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji. Przedstawienie jedynie wybranych elementów przyszłej umowy, szczególnie dotyczących zobowiązań Wykonawcy przy braku zapisów zapewniających symetrię praw i obowiązków stron umowy, może poważnie utrudnić porozumienie i stanowi zagrożenie dla powodzenia inwestycji.
• Zmiana wzoru umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji,

OGRANICZENIE PRAW AUTORA
Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Warunki konkursu powinny zapewniać uczestnikom konkursu ochronę ich praw autorskich, zarówno osobistych jak i majątkowych. Zapisy dotyczące praw autorskich muszą być opisane w sposób jasny, precyzyjny i nie sprawiający trudności interpretacyjnych.

Warunek przeniesienia na Zamawiającego prawa do wykonywania i udzielania zezwoleń na wykonywanie zależnych praw autorskich, prawa do opracowania lub zlecenia opracowania dokumentacji stanowiącej przedmiot umowy, czy też prawa do wprowadzania zmian w dokumentacji, nie tylko nie gwarantuje ochrony niezbywalnych i bezterminowych osobistych praw autora do nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania a także do nadzoru nad sposobem korzystania z utworu, ale może doprowadzić do ich pogwałcenia. Zapisy tego rodzaju powinny zostać ograniczone jedynie do określonych przypadków:

– rozwiązania umowy z winy Wykonawcy – Autora (w tym: rezygnacji Wykonawcy z kontynuacji pracy za porozumieniem stron z przekazaniem praw autorskich; śmierci Wykonawcy przy braku możliwości kontynuacji zadania przez zespół autorski; utraty uprawnień budowlanych przez głównego projektanta Autora przy braku możliwości kontynuacji zadania przez zespół autorski),

– przeniesienie praw autorskich do wprowadzania zmian, przebudów po przekazaniu obiektu do użytkowania. Warunek przeniesienia na Zamawiającego prawa do wykonywania i udzielania zezwoleń na wykonywanie zależnych praw autorskich jest uzasadniony w przypadku konkursów nie realizacyjnych, studialnych. Oczekuje się w takich przypadkach aby nagroda dla laureata została ustalona na adekwatnym poziomie, gwarantującym rekompensatę za wykup praw zależnych. W innych sytuacjach, szczególnie w trakcie realizacji projektu pokonkursowego, dążenie do rozerwania więzi pomiędzy Autorem a jego dziełem, jest niekorzystne dla bezpieczeństwa realizacji przedsięwzięcia a w konsekwencji dla racjonalnego wydatkowania środków i powodzenia procesu inwestycyjnego. Tylko Architekt – Autor projektu posiada pełną wiedzę na temat wszystkich uwarunkowań, które doprowadziły do powstania projektu w jego ostatecznej formie i potrafi przewidzieć konsekwencje wprowadzenia ewentualnych zmian. Warunki konkursowe, prowadzące do przejęcia przez Zamawiającego unikalnych kompetencji autorskich (projektowych) są zaprzeczeniem istoty konkursu, którego celem jest wyłonienie Autora – Zespołu Projektowego, który w toku weryfikacji konkursowej udowodni swoje predyspozycje i kompetencje projektowe, konieczne dla powodzenia planowanej inwestycji.

Zapisy §8 ust. 1 i 2 są nieuzasadnione, bowiem zabezpieczenie Zamawiającego w sytuacjach nadzwyczajnych reguluje inny paragraf IPU, mianowicie § 12 ODSTĄPIENIE OD UMOWY, w którym takie zapisy powinny zostać zawarte i dotyczyć jedynie opisanych tam sytuacji nadzwyczajnych.

ZABEZPIECZENIA NALEŻYTEGO WYKONANIA UMOWY.
Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Stawianie wymogu zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie znajduje racjonalnego uzasadnienia w postępowaniach konkursowych. Wykonawca biorąc udział w konkursie nie tylko angażuje środki finansowe dla wykonania pracy konkursowej, ale przede wszystkim przekazuje Zamawiającemu zawarty w niej potencjał intelektualny a ponadto autorskie prawa majątkowe. Wartość tych dóbr, w wielu przypadkach przewyższa wysokość przewidywanej nagrody i wraz z emocjonalnym zaangażowaniem Architekta, stanowi wystarczająco wysokie zabezpieczenie. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest odpowiednie w przypadku przetargów, nie znajduje jednak uzasadnienia w postępowaniach konkursowych.