Rekomendacja: OSTRZEŻENIE
I. Naruszenia LISTY KONTROLNEJ POSTĘPOWAŃ KONKURSOWYCH
Poniżej wskazano zapisy Regulaminu konkursu, które naruszają konkretne punkty listy.
SĄD KONKURSOWY
Naruszenie pkt 1 listy kontrolnej:
Brak informacji o kwalifikacjach członków sądu konkursowego (Regulamin Rozdział 1.9.1). Regulamin wymienia nazwiska, ale nie opisuje kompetencji merytorycznych sędziów.
OGRANICZENIE MOŻLIWOŚCI UDZIAŁU W KONKURSIE
Naruszenie pkt 4 listy kontrolnej:
Wymaganie, aby uczestnik dysponował osobą z 15 – letnim doświadczeniem w projektowaniu sali audiowizualnej dla min. 200 osób (Regulamin Rozdział 3.2.4).
UMOWA
Regulamin zawiera wzór umowy na prace projektowe (Regulamin Załącznik F12) pn. ISTOTNE POSTANOWIENIA UMOWY O PRACE PROJEKTOWE, który we wstępie informuje:
Następujące zapisy niniejszych Istotnych Postanowień Umownych nie będą podlegały negocjacjom z Projektantem i zmianom na etapie negocjacji treści Umowy (chyba że zmiana będzie korzystna dla Zamawiającego w ocenie Zamawiającego):
- Rozdział 1 – Przedmiot Umowy
- Rozdział 2 i Rozdział 3 – prawa i obowiązki Zamawiającego i Projektanta
- Rozdział 6 – Rękojmia i gwarancje
- Rozdział 7 – Kary umowne
- Rozdział 8 – Rozwiązanie umowy
- Rozdział 10 – Prawa do przedmiotu umowy, prawa autorskie
Naruszenie pkt 38 listy kontrolnej:
Wymóg wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy (§ 34 ISTOTNE POSTANOWIENIA UMOWY O PRACE PROJEKTOWE)
II. Podsumowanie
Liczba bezpośrednich naruszeń: 3 (w tym 0 z grupy podwyższonego ryzyka).
Rekomendacja: OSTRZEŻENIE – postępowanie narusza rekomendowane zasady bezpieczeństwa podnosząc ryzyko realizacji przedsięwzięcia i procesu inwestycyjnego a w konsekwencji racjonalnego wydatkowania środków.
Wskaźnik referencyjny: PONIŻEJ 50% ZAZNACZEŃ, PRZY BRAKU ZAZNACZEŃ ZAGADNIEŃ Z GRUPY PODWYŻSZONEGO RYZYKA
III. Wymagane działania
1. Korekta informacji o kompetencji sądu konkursowego, ewentualnie korekta składu sądu konkursowego.
Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Sąd konkursowy powinien składać się z osób posiadających kwalifikacje umożliwiające ocenę warunków konkursu i zgłoszonych prac konkursowych. Jeżeli od uczestników konkursu wymaga się posiadania szczególnych kwalifikacji zawodowych, co najmniej 1/3 członków sądu konkursowego, w tym przewodniczący, powinna pozostawać niezależna od zamawiającego i legitymować się nie niższymi kwalifikacjami, niż wymagane od uczestników konkursu.
2. Usunięcie ograniczeń możliwości udziału w konkursie, poza koniecznością dysponowania osobami posiadającymi odpowiednie uprawnienia do projektowania oraz członkostwa w izbie samorządu zawodowego.
Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: W postępowaniu konkursowym, jakość wykonanej koncepcji konkursowej oraz wiedza i przygotowanie merytoryczne członków sądu konkursowego są wystarczającą gwarancją wyboru uczestnika o odpowiednich kwalifikacjach. Wymaganie wykonania, w ostatnim okresie usług o podobnym charakterze i wartości nie może być kryterium uczestnictwa. Warunek tego rodzaju jest uzasadniony jedynie w postępowaniach przetargowych, gdzie brak jest merytorycznej oceny projektów.
Wprowadzanie dodatkowych wymogów dla uczestników konkursu ogranicza możliwość udziału w postępowaniu młodym, posiadającym uprawnienia projektowe, architektom i zespołom w fazie rozwojowej, co stanowi ograniczenie potencjału jaki Organizator może uzyskać korzystając z tej formuły dla pozyskania pomysłu i kreatywnego zespołu projektowego, dla realizacji zamierzenia inwestycyjnego.
3. Zmiana wzoru umowy, która zostanie przedstawiona zwycięzcy konkursu w fazie negocjacji.
Cytując dokument Małopolskiej Okręgowej Izby Architektów RP: Stawianie wymogu zabezpieczenia należytego wykonania umowy nie znajduje racjonalnego uzasadnienia w postępowaniach konkursowych. Wykonawca biorąc udział w konkursie nie tylko angażuje środki finansowe dla wykonania pracy konkursowej, ale przede wszystkim przekazuje Zamawiającemu zawarty w niej potencjał intelektualny a ponadto autorskie prawa majątkowe. Wartość tych dóbr, w wielu przypadkach przewyższa wysokość przewidywanej nagrody i wraz z emocjonalnym zaangażowaniem Architekta, stanowi wystarczająco wysokie zabezpieczenie. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy jest odpowiednie w przypadku przetargów, nie znajduje jednak uzasadnienia w postępowaniach konkursowych.